Stock Options Under Gaap

Bilanzierung von aktienbasierten Vergütungen (Ausgabe 10/95) Diese Aufstellung legt die Bilanzierungs - und Bewertungsgrundsätze für aktienbasierte Vergütungspläne für Mitarbeiter fest. Zu diesen Plänen gehören alle Vereinbarungen, nach denen Arbeitnehmer Aktien von Aktien oder anderen Eigenkapitalinstrumenten des Arbeitgebers oder des Arbeitgebers beziehen, Verbindlichkeiten gegenüber Arbeitnehmern in Beträgen, die auf dem Preis des Arbeitgeberbestands beruhen. Beispiele hierfür sind Aktienkaufpläne, Aktienoptionen, Restricted Stock und Stock Appreciation Rights. Diese Aussage gilt auch für Geschäfte, bei denen ein Unternehmen seine Eigenkapitalinstrumente zum Erwerb von Waren oder Dienstleistungen von Nicht-Arbeitnehmern ausgibt. Diese Transaktionen sind nach dem beizulegenden Zeitwert der erhaltenen Gegenleistung oder dem beizulegenden Zeitwert der ausgegebenen Eigenkapitalinstrumente zu bilanzieren, je nachdem, welcher Wert zuverlässiger messbar ist. Bilanzierung von Vergütungen für aktienorientierte Vergütungen an Arbeitnehmer Diese Aufstellung definiert eine auf den beizulegenden Zeitwerten beruhende Methode der Bilanzierung einer Mitarbeiteraktienoption oder eines ähnlichen Eigenkapitalinstruments und fordert alle Organe auf, diese Bilanzierungsmethode für alle Mitarbeiterbeteiligungsprogramme anzuwenden. Es gestattet es aber auch, die Vergütungskosten für diese Pläne weiter zu messen, indem sie die auf der Grundlage der in APB-Stellungnahme Nr. 25, Bilanzierung von Anteilen an Arbeitnehmer, vorgeschriebene auf der Grundlage des tatsächlichen Werts basierende Methode der Rechnungslegung verwendet. Die Methode des beizulegenden Zeitwertes ist der Stellungnahme 25 zum Zwecke der Rechtfertigung einer Änderung des Rechnungslegungsgrundsatzes nach dem APB Opinion No. 20, Accounting Changes, vorzuziehen. Unternehmen, die mit der Buchhaltung in der Stellungnahme 25 verbleiben, müssen Pro-forma-Angaben des Jahresüberschusses und, sofern vorgelegt, des Gewinns je Aktie vornehmen, als ob die in dieser Aussage definierte beizulegende Zeitwertmethode angewendet worden wäre. Nach der beizulegenden Zeitwertmethode werden die Vergütungskosten zum Gewährungszeitpunkt auf der Grundlage des Wertes der Aus - schüttung bewertet und über die Laufzeit, in der Regel die Wartezeit, erfasst. Im Rahmen der auf den inneren Wert basierenden Methode handelt es sich bei den Vergütungskosten um den Überschuss des börsennotierten Börsenkurses der Aktie zum Erwerbszeitpunkt oder einen anderen Bewertungszeitpunkt über den Betrag, den ein Mitarbeiter für den Erwerb der Aktie zahlen muss. Die meisten festen Aktienoptionspläne - der häufigste Typ des Aktienvergütungsplanes - haben zum Zeitpunkt der Gewährung keinen intrinsischen Wert, und nach Stellungnahme 25 werden keine Vergütungskosten angesetzt. Die Vergütungskosten werden für andere Arten von aktienbasierten Vergütungsplänen nach Stellungnahme 25 erfasst, einschließlich Pläne mit variablen, in der Regel leistungsorientierten Merkmalen. Stock Equity-Instrumente Für Aktienoptionen wird der beizulegende Zeitwert mittels eines Optionspreismodells ermittelt, das den Aktienkurs am Tag der Gewährung, den Ausübungspreis, die erwartete Laufzeit der Option und die Volatilität berücksichtigt Der zugrunde liegenden Aktie und der erwarteten Dividenden und dem risikolosen Zinssatz über die erwartete Laufzeit der Option. Nicht öffentlich-rechtliche Körperschaften dürfen den Volatilitätsfaktor bei der Schätzung des Wertes ihrer Aktienoptionen ausschließen, was zu einer Bewertung zum Mindestwert führt. Der beizulegende Zeitwert einer zum Gewährungszeitpunkt geschätzten Option wird nicht nachträglich auf Preisveränderungen des Basiswerts oder seiner Volatilität, die Laufzeit der Option, Dividenden auf den Bestand oder den risikofreien Zinssatz angepasst. Der beizulegende Zeitwert eines an einen Arbeitnehmer vergebenen Anteils an nicht gezahlten (üblicherweise als beschränkte Aktien bezeichneten) Aktien wird zu dem Marktpreis eines Anteils eines uneingeschränkten Bestands am Tag der Gewährung bewertet, es sei denn, dass eine Beschränkung nach Freistellung des Arbeitnehmers erfolgt Wobei der beizulegende Zeitwert unter Berücksichtigung dieser Einschränkung geschätzt wird. Mitarbeiterbeteiligungspläne Ein Mitarbeiterbeteiligungsplan, der es den Mitarbeitern ermöglicht, Aktien zu einem Abschlag vom Marktpreis zu erwerben, ist nicht kompensatorisch, wenn sie drei Bedingungen erfüllt: (a) der Rabatt ist relativ klein (5 Prozent oder weniger erfüllen diese Bedingung automatisch, (B) im Wesentlichen alle Vollzeitmitarbeiter können auf einer gerechten Basis teilnehmen, und (c) der Plan enthält keine Optionsmerkmale, wie z. B. die Möglichkeit, dass der Mitarbeiter die Aktie bei einer Aktie kauft Festen Rabatt vom kleineren Marktpreis zum Zeitpunkt der Gewährung oder dem Kaufdatum. Stock Compensation Awards erforderlich, um von Cash bezahlt werden Einige Aktien-basierte Vergütungspläne erfordern einen Arbeitgeber, einen Mitarbeiter zu zahlen, entweder auf Anfrage oder zu einem bestimmten Zeitpunkt, ein Cash-Betrag durch die Erhöhung der Arbeitgeber Aktienkurs von einem bestimmten Niveau bestimmt. Die Gesellschaft muss die Vergütungskosten dieser Vergabe in Höhe der Veränderungen des Aktienkurses in den Perioden messen, in denen die Änderungen eintreten. Diese Aussage verlangt, dass ein Arbeitgeberabschluss bestimmte Angaben über aktienbasierte Entschädigungsregelungen für Mitarbeiter enthält, unabhängig von der Methode, die für diese Rechnung verwendet wird. Die Pro-forma-Beträge, die von einem Arbeitgeber, der die Bilanzierungs - und Bewertungsvorschriften von Stellungnahme 25 weiterhin anwendet, offen gelegt werden müssen, spiegeln die Differenz zwischen den in den Nettoerträgen enthaltenen Vergütungskosten und den damit verbundenen Kosten wider Erklärung, einschließlich etwaiger steuerlicher Effekte, die in der Gewinn - und Verlustrechnung erfasst worden wären, wenn die Methode des beizulegenden Zeitwertes verwendet worden wäre. Die erforderlichen Pro-forma-Beträge spiegeln keine sonstigen Anpassungen des ausgewiesenen Jahresüberschusses oder, sofern dargestellt, das Ergebnis je Aktie wider. Inkrafttreten und Übergang Die Rechnungslegungsvorschriften dieser Aussage gelten für Geschäfte, die in Geschäftsjahren, die nach dem 15. Dezember 1995 beginnen, getätigt werden, obwohl sie bei der Emission angenommen werden können. Die Angabepflichten dieser Erklärung gelten für Abschlüsse für Geschäftsjahre, die nach dem 15. Dezember 1995 beginnen, oder für ein früheres Geschäftsjahr, für das diese Angabe ursprünglich für die Anerkennung der Vergütungskosten angenommen wurde. Pro-Forma-Offenlegungspflichten für Unternehmen, die die Bemessungsgrundlage für die Bewertung der Vergütungskosten nach Stellungnahme 25 weiter fortsetzen, beinhalten die Auswirkungen aller in den Geschäftsjahren gewährten Vergütungen, die nach dem 15. Dezember 1994 beginnen. Pro-forma-Angaben für die im ersten, 15, 1994, nicht in den Jahresabschluss für das betreffende Geschäftsjahr einzubeziehen sind, sondern nachträglich dargestellt werden sollten, wenn Jahresabschlüsse für das betreffende Geschäftsjahr für Vergleichszwecke mit Abschluss für ein späteres Geschäftsjahr dargestellt werden. REFERENZ LIBRARYBetter Buyx3a Nike Inc gegen Under Armour Inc Lesen Sie weiter unten Vor mehr als einer Woche hat der Fool Joe Tenebruso, der mit seinen Investitionen eine hervorragende Erfolgsgeschichte hat, einen Artikel mit dem gleichen Titel verfasst. Darin kam er zu dem Schluss, dass Under Armour (NYSE: UAA) (NYSE: UA) eine bessere Wette als Nike war (NYSE: NKE). Unter meinen familys Aktienbeständen, Under Armour Konten für eine kleine 1,5 unseres Portfolios, aber Nike ist überhaupt nicht vorhanden. Angesichts dieser beiden Faktoren, Sie nehme an, ich würde argumentieren, dass Under Armour ist der bessere Kauf. Aber wie Sie sehen, ist das nicht wirklich der Fall. Mit verschiedenen Kriterien als Joe, ging ich zurück, um dieses Spiel zu bewerten und kam zu einem anderen Schluss. Finanzielle Stärke Mehr von Fool Cash Sitzung in einem Bankkonto ist ziemlich langweilig. Investoren neigen dazu, es mehr, wenn Bargeld wird entweder in Wachstumschancen reinvestiert oder wieder an die Aktionäre. Aber die monotone Praxis, sie einfach nur sitzen zu lassen, hat einen riesigen Vorteil. Das ist, weil - ob wir es zugeben wollen oder nicht - jedes Unternehmen erlebt Zeiten der Krise. Es ist nicht eine Frage der wenn. aber wenn . Und wenn diese Zeiten getroffen, haben Unternehmen mit Bargeld Optionen. Sie können ihre eigenen Aktien zurückkaufen, strategische Investitionen tätigen oder ihre Konkurrenten in Vergessenheit bringen. Lesen Sie weiter Unter schuldenschweren Unternehmen, auf der anderen Seite befinden sich in der genau umgekehrten Situation - gezwungen, alles zu tun, nur um die Runden zu kommen und zu vermeiden Konkurs. Heres, wie Nike und Under Armour in Bezug auf finanzielle Stärke gestapelt. Datenquelle: Yahoo Finanzierung. Jahresüberschuss und Free-Cash-Flow auf 12-Monats-Basis dargestellt. Theres absolut keine Frage Nike ist das stärkere Unternehmen in dieser Hinsicht. Unter Armor CEO und Gründer Kevin Plank wurde klar, dass für jetzt, das Unternehmen investiert in Wachstumschancen, ramping up Skala, und greifen Marktanteil. Während das könnte am Ende wird ein großer Segen für Investoren, schafft es eine Menge Zerbrechlichkeit für die Aktionäre im Augenblick. Nachhaltige Wettbewerbsvorteile Die Einschätzung eines Unternehmens nachhaltige Wettbewerbsvorteile - oftmals als Quotient in Investitionszirkeln bezeichnet - ist wahrscheinlich die wichtigste Aufgabe, die ein Investor unternehmen kann. Aber sein Teil Kunst und Teil Wissenschaft. Auf der grundlegendsten Ebene ist ein Firmengraben, was ihn besonders macht, was ihn von der Konkurrenz unterscheidet, und was ihn auch in den kommenden Jahrzehnten fortsetzen wird. Unter Armour bekam seinen Anfang durch die Bereitstellung von athletischen Kleidung, die böse und war mehr wünschenswert, während der Arbeit zu verwenden. Offensichtlich sah die Konkurrenz, wie populär diese war und schnell begann, das gleiche Material anzubieten. Die wicking Kleidung selbst, dann, nicht ein sinnvoller Graben. Aber in der Zwischenzeit zwischen, als Under Armour anfing, Anteil zu gewinnen, und wenn der Wettbewerb gefangen, ein echter Graben Oberfläche - in Form einer starken Marke, die Kunden zu lieben kam. Die schwierige Sache versucht, zwischen der Marke-abhängigen Stärke von Nike und Under Armours Gräben zu unterscheiden. Am Ende des Tages ist der Wert der Marke für beide Unternehmen entscheidend, und ich würde argumentieren, dass - in diesem Aspekt - diese beiden gleich sind. Schließlich haben wir Bewertung. Während dies keine genaue Wissenschaft, gibt es einige einfache Metriken, die wir konsultieren können, um uns eine Vorstellung davon, wie teuer jede Aktie ist. Datenquelle: Yahoo Finanzen, ETrade. P / E stellt Zahlen aus Non-GAAP-Erträgen dar. Auch hier sehen wir die Auswirkungen der Planken Entscheidung zu reinvestieren, so aggressiv in seinem Unternehmen. Weil theres kein positiver freier Cashflow, theres kein metrisches für Vergleich. Und auf der Grundlage des Kurs-Gewinn-Verhältnisses ist Under Armour doppelt so teuer wie Nike-ouch. Da Nike eine Dividende als Vereisung auf dem Kuchen anbietet, muss ich zugeben, dass Nike auch hier gewinnt. Also, ist Nike die bessere Wette Heres, wo wir wirklich auf die quotmotleyquot Teil der Motley Fool. Ein sehr starkes Argument könnte für eines dieser Unternehmen als einen besseren Kauf gemacht werden. Ein Aspekt, den ich in der Regel aus diesen Artikeln, aber das spielt manchmal eine Rolle bei meinen eigenen Investitionsentscheidungen, ist die Menge an Haut in der Game-Management hat. Kevin Plank - als Gründer des Unternehmens - hat seine Seele im Spiel, aber er hat auch eine riesige finanzielle Beteiligung an Under Armour. Im vergangenen März besaß er 16 im Umlauf befindliche Aktien und 65 Stimmrechte im Unternehmen. Nikes Gründer, Phil Knight, ist jetzt Vorsitzender emeritus, und er hat eine viel weniger beteiligte Rolle. Während ich meine eigenen Aktien von Under Armour gekauft, wenn die companys Metriken waren günstiger, Im bereit, meine Aktien halten (lesen: nicht mehr kaufen) in der Hoffnung, dass mein Vertrauen in Plank wird sich auszahlen. Ich bin auf der anderen Seite, beginnend, die Idee des Kaufens Nike zum ersten Mal zu unterhalten. Nur die Zeit wird zeigen, wie diese ausspielt. 10 Aktien, die wir besser als Under Armour (A-Aktien) Wenn investieren Genies David und Tom Gardner haben eine Aktie Spitze, kann es zahlen, um zu hören. Immerhin, den Newsletter haben sie seit über einem Jahrzehnt laufen, Motley Fool Stock Advisor. Hat sich auf dem Markt verdreifacht. David und Tom haben gerade gezeigt, was sie glauben, sind die 10 besten Aktien für Investoren zu kaufen. Und Under Armour (A-Aktien) war nicht einer von ihnen Thats Recht - sie denken, diese 10 Aktien sind noch besser kauft. Klicken Sie hier, um mehr über diese Picks zu erfahren. Stock-Advisor-Rückkehr vom 7. November 2016. Brian Stoffel besitzt Aktien von Under Armor (C-Aktien) und Under Armour (C-Aktien). Der Motley Fool besitzt Aktien und empfiehlt Nike, Under Armour (A-Aktien) und Under Armour (C-Aktien). Versuchen Sie einen unserer Foolish Newsletter Service für 30 Tage kostenlos. Wir Dummköpfe können nicht alle die gleichen Meinungen, aber wir alle glauben, dass unter Berücksichtigung einer Vielzahl von Einsichten macht uns bessere Investoren. Der Motley Fool hat eine Offenlegungsrichtlinie. GAAP vs. IFRS Internationale Rechnungslegungsstandards (IFRS) und U. S. General Accepted Accounting Principles (GAAP) sind die beiden formalisierten Rechnungslegungs - und Finanzleitlinien, denen Unternehmen nachgehen müssen. In den USA sind alle börsennotierten Gesellschaften verpflichtet, über GAAP zu berichten, und in vielen internationalen Märkten ist IFRS für öffentlich gehandelte Unternehmen erforderlich. Unternehmen, die an zwei Börsen, z. B. der New York Stock Exchange und der London Stock Exchange notiert sind, sind häufig verpflichtet, Abschlüsse nach einer Methode auszugeben und auch eine Aussöhnung vorzusehen, um zu zeigen, wie ihre finanzielle Performance unter dem anderen aussehen würde. Unterschiede zwischen GAAP und IFRS Allgemeine Struktur US-GAAP gilt als weit mehr Regeln, die in Bezug auf die Bilanzierung und Anwendung der Bilanzierungsrichtlinien basieren. Leitlinien sind spezifischer und unabhängig von den Umständen die Buchhaltung Behandlung und finanzielle Präsentation gesetzt wird. Im Vergleich dazu ist IFRS weitaus grundsätzlich prinzipiell zugrunde gelegt und konzentriert sich auf die Bewertung der Fakten und die Sicherstellung der bilanziellen Behandlung und der finanziellen Darstellung als repräsentativ für die Wirtschaftlichkeit einer Transaktion oder eines Gleichgewichts. Historische Kosten vs. Fairer Marktwert Die US-GAAP unterstreicht den historischen Wert von Transaktionen im Hinblick auf die Bewertung von Vermögenswerten, Beständen und Verbindlichkeiten. Es gibt relativ wenige Mechanismen, bei denen es erforderlich ist, die Konten anhand ihres aktuellen Marktwertes neu zu bewerten. IFRS ist weitaus stärker auf den Marktwert oder den aktuellen Wert von Transaktionen und Konten im Jahresabschluss ausgerichtet. Dies wird wahrgenommen, um ein genaueres Bild des tatsächlichen aktuellen Wertes oder der wirtschaftlichen Substanz eines Unternehmens zu liefern. Es gibt viele Beispiele, in denen dieser Unterschied Auswirkungen hat: Inventory Intangibles Finanzinstrumente GAAP und IFRS-Konvergenz Da IFRS in über 110 Ländern verabschiedet wurde, besteht ein erheblicher Druck auf die US-Regulierungsbehörden, ihre Rechnungslegung mit dem Rest der Welt in Einklang zu bringen. In einer modernen Wirtschaft mit den sich schnell verändernden Faktoren, die viele Unternehmen Gesicht, ist U. S. GAAP weitgehend als nicht effektiv zu reflektieren viele Unternehmen wahren Wert oder finanzielle Leistungsfähigkeit. Es gab zahlreiche Änderungen an US-GAAP, die mit den IFRS für bestimmte Positionen in den letzten Jahren in Einklang gebracht wurden. Die vollständige Übernahme wurde jedoch nicht weiter diskutiert. Implikationen des Unterschieds Die Implikationen der regelbasierten und historischen Kostendefizite von U. S. GAAP wurden sehr öffentlich gezeigt, obwohl wenige es tatsächlich kennen. Als Enron im Jahr 2001 zusammenbrach, waren viele der Buchhaltungsskandale, die sie schuldig waren, tatsächlich unter dem spezifischen Regelwerk von U. S. GAAP erlaubt, auch wenn sie in keiner Weise die wahre wirtschaftliche Substanz der Transaktionen widerspiegelten. Einer der zahlreichen Buchhaltungslücken, die von Enron genutzt wurden, führte zu Verbindlichkeiten in Tochtergesellschaften, die zu klein waren, um in ihren Jahresabschluss konsolidiert werden zu müssen, was nach US-GAAP zulässig ist. Das Problem war Enron erstellt Hunderte von ihnen. Viele Enron-Führungskräfte gingen weiter und begangen tatsächlichen Verbrechen, aber die Faktoren, die wirklich Kosten Investoren Geld, wenn das Unternehmen zusammengebrochen waren zu der Zeit erlaubt Buchhaltung Praktiken. Nach IFRS wäre keine dieser Rechnungsführungspraktiken nach den Grundsätzen erlaubt, die es gibt.